¿qué sabe ud. de Ecología?
Para quienes viven en Argentina
y para los que viven en otros países
Gracias por intervenir !
(7/10/00)
Un estudio realizado en Gran Bretaña ha encontrado que añadiendo fluor al suministro de agua potable se consiguen importantes beneficios para la salud de los consumidores.
La esperada investigación, realizada por el “NHS Centre for Reviews and Dissemination (CRD), ha concluido que la fluorización del agua está relacionada con la reducción de las caries dentales. Además no ha encontrado ninguna evidencia que relacione esta acción con algún problema sanitario; hecho que hasta la fecha no estaba claro ya que se temía que esta actuación pudiera provocar el aumento de los casos de cáncer, Síndrome de Down y artritis.
Otro grupo de trabajo, esta vez de científicos americanos, han encontrado que una exposición a largo-término a esta fluorización puede reducir el peligro de fracturas de la cadera y de las vértebras en mujeres de avanzada edad, o lo que es lo mismo, amortiguar el efecto de la osteoporosis.
Un documento oficial sobre salud pública emitido en 1999 afirmó que en caso de que el CRD confirmara los beneficios de la fluorización, el Ministerio de Salud podría considerar la generalización de esta técnica en todos los servicios de suministro de agua de sus ciudades.
Pero el Ministro, Lork Hunt, ha afirmado que los “descubrimientos muestran que la fluorización del agua mejora los problemas dentales, y que el Gobierno está animando a las autoridades sanitarias a considerar esta técnica como un método seguro y barato de evitar diversos problemas sanitarios”.
El estudio del CDR encontró que los niños que vivían en áreas en las que se había añadido fluor al agua potable sufrían un 15% menos de problemas dentales que aquellos que no vivían en esas áreas. Concretamente un 15% sufrían menos caries, pérdidas de dientes, e incluso se vio que aumentaba la proporción de niños que carecían de caries por completo.
Pero, como ocurre casi siempre, diversos científicos se han apresurado a afirmar que este estudio no puede ser tenido en cuenta puesto que tiene graves deficiencias en su diseño ya que es “parcial”.
Además diversos grupos ecologistas afirman que la generalización de esta técnica pudiera suponer un grave deterioro del medioambiente.
Parece que las cosas no están muy claras en este hecho. Hay argumentos en contra y a favor, lo cual sólo puede ser resuelto con una investigación científica seria y responsable desarrollada en un periodo de tiempo medio.
Una vez se realice éste será el momento de tomar una determinación, no vaya a ser peor el remedio que la enfermedad.